Критерии для определения уровня писательского мастерства

Спрошу еще раз и непосредственно Вас, J Sunrin
Назовите ваши критерии для определения уровня писательского мастерства. Лучше по пунктам.

Кажется мне, что первым пунктом будет — логика изложения причинно-следственных связей
© ruchejok

ruchejok, логика будет четвёртым. Первым будет наличие или отсутствие стилистических ошибок в первом абзаце. Вторым будет лёгкость и свежесть изложения — тут стихосложение даёт отличную школу. Третьим критерием будет образность языка и точность деталей — тоже стихосложение помогает.

Убедившись в самом начале, что чтение не составляет труда из-за перегруженности текста стилистическими ошибками, неточностями описаний, заштампованностью («казённостью») речи — читатель может двигаться дальше, открывая для себя фабулу.

Коротко говоря: удержать внимание читателя, не дать ему рассеяться по причине косноязычия оратора.

И, знаете, вот в этой начальной стадии мне совершенно неважно, о чём будет текст.
Далее мне может что-то нравиться, может не нравиться — но я отдаю должное мастерству рассказчика и жду объяснений тем сюжетным поворотам, которые чем-то меня не устраивают.

Моя нравственность диктует мне отношение к слову. Вайоминг спрашивает меня «почему вы врёте?» — я посылаю его в жопу. Из этого диалога можно понять, что отношение к слову «врёте» у нас разное, но отношение к слову «жопа» совпадает — вероятно, из-за своей близости к пра-языку.

Это ещё один важный момент, постоянно наблюдаемый при чтении неудачных стихов. Когда автор полагает какое-то словосочетание несущим смысловую нагрузку соответствия определённому образу — а читатели в упор не видят такой связи, требуя объяснений. Речь об универсальности понятий.

Небольшой процент новых образов и новых смыслов, вкладываемых автором в слова и словосочетания — разнообразит речь (смысл должен быть понятен из контекста). Большой процент — затрудняет восприятие вплоть до отказа от чтения. Длинные фразы читать труднее, чем короткие. Умные слова уместны в научном тексте, но тормозят беллетристику. 2*2=4

Постоянные упражнения. Не идёт большой текст — отвлекаемся на маленький. Не идёт и этот — отвечаем на письма. Уходим от прозы к стихам, работаем над языком. Стихи не идут — к частушкам. И так всегда.

Реклама


Рубрики:Письма, Рецензии

Метки:

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: